本篇為此系列總結，將共分為兩個部份，一為介紹新興的平方投票法(Quadratic Voting)與理念，二為思考民主的缺陷，應採何種途徑克服與筆者的看法。
關於平方投票法，其核心理念為，利用邊際效用遞減讓選民珍惜每次做決策的機會，也就是「投票越集中就必須付出越多點數」，進而使選民嘗試了解議題，以避免灌票或廢票的出現。而名稱當中的平方，是原設計用來實際計算票數，是依投下去之積分開平分根所計算。以上次總統與立委選舉為例，設每位選舉人擁有20點，若想投宋楚瑜一票需要1點，想投韓國瑜兩票則需4點，投蔡英文三票則需9點，亦即支持選項力度越大，則所需手中資源越少，投票人在後面立委的選項支持度勢必會受影響，此時能強迫選民做出權衡，以達到選票能更貼近真實想法。
此種試圖利用制度讓選票真實反映選民想法，我稱之為工具性補正(Instrumental Reinforcement)。過往大家專注在尋找真正字面意義上的「工具」，來幫助民意表達，例如單一議題的全民公投、美國白宮請願網或是柯文哲的I Vote。早在QV出現之前，早已有避免多數暴力的選舉人制度(現美國使用)，或是過往常見的排序複選制（Instant-runoff
voting, IRV），也被稱為「順位同票制」或「優序投票制」(澳洲、紐西蘭、英國曾使用)，然QV之所以特別處在於，它概念上讓手中的這張票成為可以被權衡交易的籌碼，即便交易對象不是別人，而是自己對於不同議題或是選項間，亦碰觸了民主皇后的貞操帶。
接著，我們再來思考民主的意義，也就是「主權在民」這個概念；讀者到這邊是否能感受到，主權在「民」的民字，也僅是個子集合罷了，並不是真正的每一個人都能擁有完整的權力，因為人類社會本就是折衝樽俎的系統，不管是直接還是間接民主、代議制度等等，其目的並非主權在民，而是成本最低的協調過程，是調和鼎鼐。
因為過往資源搶奪造成的部落或個人衝突，其損失的成本過高，人類逐漸明白用法治保護私有財產是最有效率，即便效果不是最好的辦法。在法治出現後，部落對內團結，對外還是能興兵動武，部落氏族成為了國家，國家則必須有更完整的法治系統，酋長自然成為了眾人馬首是瞻的對象，然其也必須明白權力金字塔並非基地穩固，而是走鋼索般的危險平衡，平衡感則正是名為處事公平的原則；繼任領導者因無法維持這樣的平衡而導致覆滅，下一輪的悲劇再次重複上演。最早實行直接民主的希臘、最早實行代議制(元老院)的羅馬，試著用不同的工具打破這樣的輪迴，最後卻也都往專治集權的光譜移動這樣的進程，原因則很根本的，現行制度無法維持社會系統內外的平衡，導致權力過於傾斜。讀者看看四週，是否又覺得十分眼熟?
而既然民主的「意義」無法達成權力平衡，或許把「民主」當成工具，則能有更適合的答案。你手中的選票其實就是你的財產，我們先屏除「票票等值」的這個概念，或許讓選票能夠自由不受脅迫的交換，可以是選票人跟人之間選票的互換，若是能用金錢則更能讓選舉人服膺選舉結果。若是擔心被強勢買票導致後果不堪設想，我們需維持的是和平購買選票這個平台，剩下的，都是買賣雙方你情我願。唯有如此，社會系統才能達到更高程度的和諧。
以上，是筆者一些離經叛道的想法。
本篇是睽違三個月來的第一篇文章，在闡述上實在有太多想講，加上我的思考容易跳躍與零碎，整理起來非常需要篇幅；礙於自己又不想成為長篇大論，僅先分享於此，歡迎有不同意見的大家「禮貌」交流。
參考文獻：
1.
Glen Weyl, Eric Posner, Radical Markets
2.
林建地, 直接民權與代議政體整合之研究: 以各國公民投票制度分析為基礎
3. 葉浩, 反民主論(上)
